Sticky post

 Иногда мне в голову приходит что-то гениальное, умное или креативное (во всяком случае, мне так кажется), иногда хочется о чем-то рассказать, иногда поделиться чем-то любопытным, найденным в инете. Для того и журнал. Хотя вообще я заводил журнал для того, чтобы читать других.
 Чтоб правильно воспринимать человека, обычно нужно бывает его увидеть. Поглядеть и поприветствовать можно здесь.

заметка 4. ГРЕХ И КОВАРСТВО США

Оригинал взят у lleo в заметка 4. ГРЕХ И КОВАРСТВО США


Судя по отзывам и емайлам с просьбой продолжить, многим нравятся мои скромные заметочки с тэгом #пропагандаразума. В ближайшее время мы поговорим о массовых психозах и механизмах ненависти, а сегодня обсудим такую важную тему, отчего у нас теперь США снова хотят развязать войну.

Трудно вспомнить какой-нибудь мерзкий режим, который бы не поспешил объявить США своим главным противником. США — главный жупел. Все кровавые азиатские коммунисты, все исламские террористы, все государства, управляемые людоедами Африки и наркобаронами Латинской Америки — от Гитлера до Хуссейна каждый диктатор быстренько объявлял своим врагом далекое государство на противоположной стороне земного шарика. Это стало вселенской традицией. Как только с телеэкранов начинают звучать слова об американской военщине, а детям в школах намекают на коварство американского империализма — все, пропал калабуховский дом.

Нет, разумеется США не ангел. А какое государство можно назвать ангелом? Разумеется, в США хватает своего дерьма, коррупции, лжи, подлостей и военных преступлений (cреди которых я особенно никогда не прощу ядерные бомбардировки городов Японии в отместку за Перл Харбор). Впрочем, какие зверства творила фашистская Япония в окружающем пространстве, совершенно не собираясь прекращать войну даже после разгрома Гитлера, — это отдельная тема. Но в любом случае подлости США ничем не выдаются среди подлостей других стран. Немцы вообще из людей мыло варили. И мечтали командовать всем миром или хотя бы Европой. Причем, Европой в итоге командуют, придумав для этого Евросоюз. Но немцев все равно никто не боится, а боятся США.

Россия с США не воевала никогда. С Францией воевала, с Германией, Японией, Финляндией, Турцией — с кем угодно, а с США только была в союзниках. И завоевать мир США никогда не планировали, хотя у них самая мощная на планете армия. И напасть на какую-нибудь страну с целью присоединить территорию к своим штатам — тоже не пытались. Но это же не повод отказываться от традиции ненависти к Америке?

Почему образ США одинаково пугает все людоедские режимы? Откуда уверенность, что США мечтает подорвать российскую и без того подорванную экономику, разорить нашу и без того разоренную страну, чтобы превратить в сырьевой придаток, которым Россия и так (посмотрим правде в глаза) является? Почему Япония не боится США, даже несмотря на память о Хиросиме? Почему не боится США Бельгия? Почему возможность войны с США не рассматривает Франция — мощная военная и ядерная держава с большими имперскими замашками в прошлой жизни? Почему какая-нибудь Эстония не опасается, что США тайными интригами и закулисным финансированием устроит «цветную революцию»? Не потому ли, что тамошние правители без всяких революций исправно сменяются, отработав положенный конституцией срок?

А вот Россия снова живет, будто готовясь к войне с США. Войне, которая рано или поздно (по мнению России) снова станет возможной. Получается парадокс: все звериные и нищие страны боятся США, а все культурные и процветающие — побаиваются России.


А главное — откуда эта уверенность, будто США выгодна война и нестабильность в мире?

Психология американцев действительно совершенно иная, чем у нас. Потому что американцы в своем развитии общества прошли тот путь, который мы не прошли. Сейчас прозвучит только один пример, и все станет понятно.

Представьте себе, что вы живете в небогатом поселке в своем обшарпанном доме. Рядом с вами сосед в таком же доме. Но вот сосед внезапно разбогател и выстроил себе дорогой особняк. Ваша реакция? Типичная реакция россиянина — широкий спектр чувств от белой зависти (хорошей, искренней) до черной. Иногда с размышлениями, чем теперь можно поживиться от богатого соседа, какую-нибудь выплату за шум стройки что-ли стрясти...

А вот реакция американца — он счастлив. Просто искренне рад. Почему? Нет, вовсе не потому, что он такой христианин и так рад за ближнего. Люди сделаны из одного мяса, альтруистов и святых мало в любой стране. А вот экономические законы разные. Любой американец точно знает (а если не знает — может позвонить и проверить): если по соседству с твоим домом появится дорогой особняк, то по оценкам риэлтеров цена твоей недвижимости тоже автоматически стала выше. Если твой сосед в большом порядке, выигрываешь и ты.

Эти нехитрые экономические законы взаимосвязанного благополучия американцы впитывают с детства: любая беда у соседа или даже вообще где-то в мире — это всегда нестабильность, лихорадка акций на биржах, и в итоге снижение твоих собственных доходов.

Здесь надо вспомнить об особенностях современной экономической системы развитых стран. На протяжении истории экономические представления менялись и развивались. Поначалу считалось, что богатство — это золото. Любой дикарь подтвердит. Испания тоже в этом была абсолютно уверена еще каких-то несколько сотен лет назад. Золото на дереве не растет, а копать его трудно и малоэффективно. Поэтому хорошенько разжиться золотом можно только если кого-то удачно обмануть или грабануть. И тут вдруг открывается целый американский континент, населенный дикими индейцами, у которых этого золота несметные кучи! Испанцы поняли, что счастье близко. Тонны золота были отобраны у инков и привезены в Испанию на бесконечных каравеллах. Но к чему это привело? Золото не смогло никого накормить. Оно просто рухнуло в цене, обрушив за собой экономику Испании, которая до сих пор, мягко говоря, не самая развитая страна. Совсем другую модель выбрала Британия — вместо беготни за золотом британцы устроили на своем маленьком островке индустриализацию с паровыми машинами и мануфактурами. И экономика Британии расцвела. Хотя какое-то время шла война за колонии. Считалось, что колонии — это богатство, поскольку это природные ресурсы и рабочая сила. Но модели совершенствовались. И к середине XX века выяснилось, что природные ресурсы не такое уж богатство (у Японии их нету, например). И рабочая сила тоже не богатство — совершенно незачем завоевывать далекую страну, достаточно построить там завод и пользоваться дешевой рабочей силой (причем, к радости этой самой силы и правительства страны). Ну а современная экономическая система устроена еще хитрее: она живет в долг, одолжив деньги у собственного будущего. Потому что это единственный способ стремительно развиваться, получая на это финансирование такого размера, какого в сегодняшнем дне нет физически — только в завтрашнем. Деньги давно стали виртуальными — в мире не существует той суммы наличности, которой оперируют банки, потому что она как бы одолжена и многократно переодолжена у самого разного будущего на всю его глубину — ближайшего, отдаленного, очень далекого... Кредиты, ипотеки, инвестиции, фьючерсные сделки — все финансовые инструменты заняты одним: занять денег у собственного будущего для сегодняшних задач, чтобы получить прибыль, с которой удастся расплатиться в будущем. Поэтому гражданин цивилизованной страны берет ссуды, ездит на своей машине, живет в собственном доме — но все это с условием, что он в будущем окончательно расплатится со своим банком. Банком, который сам живет по тем же законам — раздает кредиты деньгами, которые сам только планирует заработать.

Но весь этот опасный и тщательно сбалансированный механизм крайне полезен для спокойного развития человечества, потому что он работает при одном условии — что будущее благополучное, и в нем есть те деньги, которые одолжили сегодня. А если в реальности случается что-то, от чего будущее начинает выглядеть не таким обеспеченным, как ожидалось, то вся машина времени сыпется. Тогда вдруг оказывается, что денег было одолжено не по размеру, и вернуть долги неоткуда: на земле просто не найдется такого количества сокровищ и имущества, даже если отнять добро у всех стран, пустившись в грабежи. Потому что одолжено было гораздо больше: все до цента на всю обозримую глубину воображаемого благополучного будущего. Отсюда следует необычный эффект: малейшая нестабильность мира — цунами в далекой Японии, война мелких племен Африки — и вот уже лихорадит фондовые рынки, и предполагаемое будущее угрожающе зашаталось.

Вопрос: при такой системе мировой экономики Америке нужна мировая война? Кому-нибудь из развитых стран нужна война? Кто-нибудь станет мечтать развалить далекую ядерную Россию (Мексику, Боливию, Анголу, КНДР)? Не смешите. Это только жители России до сих пор не могут заметить причинно-следственной связи между гражданской войной, разразившейся в соседнем государстве Украина, с падением рубля и прочими проблемами в собственной экономике.

PS: Любопытный пример: общался недавно со своим редактором по делам кино- и телесценариев, он между делом произносит, мол, вы же в курсе, Леонид, у нас в отрасли сейчас стало плохо из-за Украины... Я, понятное дело, в изумлении: какое отношение события на Украине имеют к производству российских телесериалов? И тут вдруг оказывается, что Украина (40 млн жителей) была важной частью кинобизнеса России (130 млн жителей), обеспечивая 20% (пятую часть) бюджета отрасли. Российские фильмы и сериалы обкатывались в первую очередь на Украине и приносили 20% прибыли именно оттуда. Теперь на Украине стало плохо с деньгами и не до покупки сериалов, поэтому российский кинобизнес на 20% просел. Это, как вы догадываетесь, лишь один (но весьма неожиданный) пример падения собственной капитализации из-за пожара, разразившегося на соседском дачном участке. Та самая взаимосвязь, которую американцы давно научились понимать, а мы лишь хлопаем в ладоши и радуемся, что пожар не у нас, а нам теперь жить станет лучше. И никаких догадок у нас не появляется, даже когда горящие доски начинают падать на наш участок.

PPS: Разумеется, тролли начинают привычно кидаться любимыми единичными аргументами, якобы развенчивающими миф о бескорыстии США. Но кто говорил о бескорыстии? Я говорил о том, что современной экономике не выгодны неприятности ни в одной точке глобуса. Это как раз тот случай, когда развитое общество приспособило корысть и жадность для охраны мира. Чем выше жадность и корысть — тем лучше для мира. Умение заставить даже низменные качества человеческой натуры работать на общее благо — единственная достойная задача общества (потому что если их пытаться тупо выполоть, они прорастают совершенно кровавыми всходами, как показал опыт всех коммунистических режимов). А если говорить о водоразделе эпох, то (моя личная точка зрения) последняя экономическая эволюция случилась в 1980/1990-х годах, когда вычислительная техника пришла на биржи. Решения о покупке/сбросе мелких акций на торгах стали принимать брокерские автоматы, стараясь угадать будущее своими изощренными алгоритмами. В итоге биржевые операции стали совершаться тысячи раз в секунду, ограниченные лишь скоростью света в оптоволокне. Подобно электронному микроскопу, это позволило увидеть самые мельчайшие атомы экономики — невидимые прежде взаимосвязи, когда новость о взрыве автобуса в Индии способна чуть-чуть уронить капитализацию молокозаводов Аргентины.

все заметки этой серии (и продолжение следует):



это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2014/10/04_USA.html

заметка 3. ЧЕЙ И ЗАЧЕМ КРЫМ

Оригинал взят у lleo в заметка 3. ЧЕЙ И ЗАЧЕМ КРЫМ

Заметка №3
ЧЕЙ И ЗАЧЕМ КРЫМ

Для меня, гражданина, Крым всегда был моим, хоть я не люблю жару, курорты и пляжи. Он был моим в СССР, когда меня малышом туда привезли родители. Он был моим в 1993, когда мы с подругой и другом поехали туда и пару недель жили на берегу в палатке, обменяв на вокзале рубли на гривны. Крым был моим в 1999, хотя я уже точно прикинул, что по цене и сервису Египет и Турция гораздо более мои. Лишь в этом году Крым, как я вижу, стал совершенно не моим. Конские цены на авиабилеты (раза в четыре выше, чем Москва-Лондон), недельные очереди на переправу и кровавая война там, где раньше были автотрассы. Добавим сюда проблемы статуса — раньше я был в Крыму желанный гость для всех. А теперь для кого-то из них (даже если их небольшой процент) я внезапно буду русский оккупант. И мне теперь, может, исподтишка плюнут в суп. Так чей же стал Крым? Ну не мой точно. Возможно, он теперь принадлежит олигархам. Возможно — богу войны. Возможно — инопланетянам. Но для меня, простого гражданина России, он стал мой в сто раз меньше, чем был прежде.

С позиции гражданина мне вообще непонятен термин «мой». У меня есть знакомая, гражданка России, которая мечтала жить с детьми в Крыму и в свое время купила там домик. И ее по всем правилам записали в какой-то там кадастровый реестр землевладения. И Крым стал ее. Куда более, чем для прочих граждан страны Украина, к которой он формально относился по картам. Вы понимаете абсурд ситуации? Собственность внутри собственности. Карта внутри карты. Я беру лист бумаги, закрашиваю на нем большой квадрат и говорю: это всё — мое. Ты рисуешь внутри этого квадрата маленький квадратик и отвечаешь: а это — моё. И с этим парадоксом мы спокойно живем. А потом приходит толпа совершенно посторонних людей и кричит «Крым — наш!» Чей конкретно, покажите пальцем?

У меня много разных друзей-россиян, которые официально сделали своим небольшой кусок другой страны. У одного моего друга, пламенного патриота, квартира в Лондоне. У другого, пламенного либерала, — в Испании. У третьей хорошей подруги — апартаменты в Болгарии. Четвертый друг, уж совсем не отягощенный высоким достатком, с трудом накопил 200 тыс рублей на небольшой домик в горах Словении. Никому из них не помешал тот факт, что ни Британия, ни Словения не наши. Зато Чечня — наша. По всем картам и мировым соглашениям. Кто-нибудь хочет приобрести недвижимость в Чечне или хотя бы провести там отпуск с детьми?

Сказка про «мы вернули свое» на меня не действует, только пугает. Тогда и Финляндию с Польшей и Прибалтикой надо вернуть России, и Аляску. А если все так начнут? Крым потребует себе обратно какая-нибудь Турция. Потому что Россия, сколько бы ни кричала «Крым всегда был наш», но какое Россия имеет отношение к Крымскому ханству, чей Крым был изначально? Затем Курильские острова потребует Япония — они были у нее отобраны так недавно и так откровенно, что это единственная причина, почему у нас с Японией до сих пор не подписан договор о мире, официально мы до сих пор в состоянии войны. Китай захочет по праву вернуть Сибирь и Дальний Восток. Германия потребует свой родной Кёнигсберг, который по непонятной причине с недавнего времени принадлежит России вопреки законам логики, географии и пространства. А если получится, затем Германия может потребовать и Смоленск в границах 1942 года. Ну а Монголия вспомнит, как ей когда-то принадлежала «небольшая» часть России от Черного моря до Хабаровска, и потребует защитить интересы всех ныне живущих татар.

Разумеется, на этом месте выбегают разные люди и кричат, что народ Крыма, мол, сам выбрал свой путь... Нет, конечно, путь так не выбирают. Выбирают как Шотландия: много лет готовят открытый и честный референдум. Если завтра в России наступит нестабильность, бардак и борьба за власть, а в это время Дальний Восток наводнят китайские солдаты со споротыми нашивками, блокируют с оружием в руках все госучреждения и впопыхах устроят референдум — я точно так же не приму его результаты. Даже если мне скажут, что более 50% жителей Дальнего Востока предпочли быть китайской автономией, а не регионом России. Даже разбираться не стану, 52% там проголосовало или 92%, честно всё было или выдумка китайских технологов. Референдумы так не проводят, точка.

В общем, мне, как гражданину России, совершенно непонятно, почему именно Крым именно сегодня именно наш. И в каком месте Крым теперь стал моим, где раньше он был не моим.

Возможно, мне возразят, что я рассуждаю с точки зрения гражданина, а надо с точки зрения страны? Хорошо, давайте попробуем, скажем вслух ту правду, которую озвучивать не принято. Считайте нижесказанное моими собственными фантазиями. Итак, я — страна.

Крым был полуостров, а стал остров. С одной стороны у него море с непитьевой водой, с другой стороны чужое государство, с которым я, как страна, умудрился поссориться до состояния войны. Промышленности в Крыму нет. Сельское хозяйство — три персиковых дерева и полузасохший виноградник, наполовину вырубленный в антиалкогольную кампанию Перестройки. Пресная вода и электроэнергия поступают из страны, которая нам теперь как бы фашист. Все дороги и железные дороги остались там же, у так называемых фашистов.

Как страна, я оказался в положении гопника, который зачем-то отжал у бывшего друга редкий мобильник («я ни при чем! мобильник сам ко мне прыгнул в карман!»), а наутро понял, что к нему нет ни зарядки, ни коробки с документами. И достать такую зарядку с редким шнурком негде или очень дорого. А без документов мобильник теперь считается ворованным.

Как страна, я пытаюсь теперь смастерить шнурок для зарядки своими силами. То есть — пробить коридор к Крыму через государство так называемых фашистов, организовав там гражданскую войну. И это у меня не получается. Потому что ближайшая тропинка к дверям Крыма (Перекоп или хотя бы Сиваш) идет вдоль берега и состоит из четырех областей: Луганская, Донецкая, Запорожская и Херсонская. Разве кто-то не видел карту Украины и не понимает, что происходит?

В паре ближайших областей — Луганск, Донецк — пожар вспыхнул охотно. А дальше не разгорелось. Понятно, Славенск сдали быстро и охотно — он у меня не на пути. По той же причине ни в Харькове, ни в Сумах, ни в прочих соседних к России русскоязычных областях даже разговора не возникало. Не по пути. А по пути — Мариуполь. Жизненно необходим, но с ним проблема. Я закину еще техники и кадровых добровольцев в отпуске, и Мариуполь, допустим, возьму. Но дальше надо идти на Бердянск, Мелитополь, Херсон... А народ там другой, делать мне революцию желающих не видно. Моя граница далеко, а морской флот тайком не штурмует. Коридор не прорубился, мобильник не зарядить.

Что я, как страна, получил бы, даже если бы всё удалось? Новый убыточный регион, из которого мне не сделать ни центр нанотехнологий, ни цветущий сад на сухих камнях, ни даже прибыльный курорт — у меня и в Сочи не получилось выйти в плюс.

А что я, как страна, получил по факту? Остров с паромной переправой. Гражданскую войну вблизи собственной границы. И новую холодную войну со всеми ведущими державами нашего глобуса. Всеобщее осуждение. Санкции. Падение имиджа ниже плинтуса. Международную напряженность. Экономический упадок и национальную валюту, обесценившуюся уже почти на четверть. Отличные приобретения, страна, так долго кричавшая про стабильность!

Причем давайте уже говорить правду до конца. Я, как страна, все это делаю с Украиной (а прежде с Грузией) лишь по одной причине — ради моей старой военной доктрины времен Холодной войны 60-х годов прошлого века. Согласно которой, чем ближе НАТО разместит свои ядерные ракеты к моим границам, тем меньше будет время полета ядерной боеголовки в момент ядерной войны, и тем выше риск, что не успеют среагировать мои противобаллистические системы, разработанные и собранные полвека назад. У США все хорошо — они на другой стороне глобуса, а разместить свои ракеты у них под носом на Кубе мне когда-то не дали, чуть война не стартовала. Поэтому сегодня вся моя истерика и международная политика прежняя: всеми силами отталкивать базы НАТО подальше от своих границ. В Европе ядерное оружие есть у Франции и Британии, а ракеты США негласно расположены на базах в странах НАТО: Бельгия, Нидерланды, Турция, Германия, Италия (на Дальнем Востоке — тайком Япония и Южная Корея). Долгие международные пляски с бубном, тонкие политические интриги, экономический и энергетический шантаж — так мне удается долгие годы уговаривать страны Балтии и всякую Польшу-Финляндию не заниматься вооружением. Условный круг очерчен — ядерные базы НАТО расположены в тех странах, которые от моих границ все-таки на почтительной дистанции, дающей необходимое мне время реагирования на запуск. Мою территорию защищают своими телами дружественные Беларусь, Украина и Казахстан. Где расположены старые, ржавые, но всё ещё дружественные мне средства обнаружения запусков противника. И тут, зашибись, вдруг прямо под боком зачесалась Украина. Украина! Которая во времена СССР была самой ядерной территорией, поскольку отсюда мы целились в глаз всем капиталистам Европы. Пять атомных электростанций (включая злополучный Чернобыль) и один из крупнейших в мире на момент распада СССР арсенал ядерного оружия (почти 4000 ракет). Оружие с Украины конечно вывезли, но привычки-то остались! И вот, значит, эта самая разоруженная (но в прошлом ядерная до зубов) Украина взбесилась, сбросила с трона моего смотрителя и кричит такая: «теперь хочу в Европу и в НАТО!» Мне, стране, как дальше жить с такой картой?

Что я, как страна, должен делать? Да если я слышу, что кто-то из моих соседей собирается вступить в НАТО, я костьми лягу, нарисую на карте буферную зону и выжгу ее напалмом в локальной войне, лишь бы только это не состоялось! Я, страна, еще Грузию-то не пережил. А тут аж целая Украина!

Ну, разумеется, меня, как страну, совершенно не волнует, что никто из НАТО не собирался кидаться ядерными зарядами, а просто боятся до чертиков меня, а также исламистов и прочих политических неадекватов. И я, как страна, не хочу думать о том, что за 50 лет много чего изменилось в технике, поэтому противобаллистическая оборона зависит от суммы новейших технологий, у которых расстояние до точки запуска — не единственный и не главный критерий успеха. Но совершенствовать свои противоракетные системы я, как страна, не умею и не хочу. Я хочу фыр-фыр-фыр. Как в старые добрые семидесятые.

Кончится это тем, что в НАТО вступит Китай. Потому что он по-восточному мудро помалкивает, но давно уже прикинул, кто ему главный рынок и главный поставщик технологий, а кто опасный и непредсказуемый сосед, у которого что ни пятилетка — война с бывшими товарищами то справа то слева.

Так я рассуждаю как гражданин и как страна.

все заметки этой серии (и продолжение следует):



это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2014/09/15_krym.html

как это работает

Оригинал взят у lleo в как это работает


Охотник: Раз, два, три, четыре, пять — вышел зайчик погулять. Тут такой я выбегаю, прямо в зайчика стреляю! Пиф-паф — ой-е-ей, умирает зайчик мой! В сапогах и красном колпаке...

Мировое сообщество: Да ты охуел, ты убил Санту!

Охотник (удаляя предыдущее сообщение): Какой кошмар! Этот лесник совсем охуел и убил Санту!

Греческий хор мудаков: Проклятый лесник!

Блогер: Это точно лесник. У охотника даже ружья нет.

Эксперт по охотникам: У охотника есть ружье, но неисправное. Все исправные ружья у лесника.

Эксперт по ружьям: Ружье не может стрелять дальше собственного ствола, убить из ружья невозможно.

Испанский лыжник: Я испанский лыжник! Я точно знаю, что Санту убил лесник топором!

Очевидец: Санту отравили! Он бежал уже мертвым!

Эксперт по игрушкам: Это был самый странный Санта. У него в мешке 600 игрушек. Зачем бы нормальный взрослый мужик нес через лес мешок игрушек?

Эксперт по морозу: Я точно знаю, что у настоящего Санты нет колпака, рядом Снегурка, а зовут Дед Мороз.

Колумнист: Кому выгодно? Только леснику выгодно, чтобы в убийстве Санты обвиняли не лесника!

Эксперт по лесам: Не важно, кто стрелял. Трагедии бы не случилось, если бы лесник следил за своим лесом.

Блогерша: Запутанная история, сплошные нестыковки! Выстрел слышали совсем в другом лесу. Санта упал не там, куда бежал. На календаре была пятница, но некоторые свидетели видели на календаре вторник! Лесник все запутал!

Шизофреник: МАКСИМАЛЬНЫЙ ПЕРЕПОСТ!!! Из слов «санта» и «охотник» получается слово «сантехник»! Санту убил сантехник!

Мировое сообщество: Тем временем охотник не пускает нас на место происшествия.

Охотник: Проклятый лесник!

Греческий хор мудаков: Проклятый лесник!

Американский летчик: Мы видели в бинокль, как охотник стрелял в Санту из своего ружья.

Блогер: Можно подумать, американский летчик скажет что-то другое!

Блогерша: К моменту выстрела в лес было подброшено два мертвых Санты. Стрелял лесник в охотника, одновременно Санта стрелял в Санту. Две пули столкнулись в воздухе, упали на третью пулю. Дальше пока не придумала, продолжайте в каментах.

Эксперт по планированию: Лесник хотел убить время, а по ошибке убил Санту! Это же очевидно.

Блогер: Да и зачем охотнику убивать Санту?!

Комментатор: А леснику зачем?

Блогер: Чтобы обвинить охотника! 100%

Мировое сообщество: Нас все равно охотник не пускает к месту гибели Санты и зачем-то съел свое ружье.

Блогерша: Если Санта был один, почему следы двух ног?

Греческий хор мудаков: Бардак в лесу, проклятый лесник!

Читатель: Ничего не понимаю, но что-то с этим лесником мутно.



это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2014/07/20.html

Ненависть к Западу

Почему такое большое количество россиян ненавидит штаты и западный мир? Есть конечно навязывание пропагандой, но главное - люди просто судят по себе.

Европа и США находятся на достаточно высоком цивилизационном и нравственном уровне. Речь не о правительствах этих стран, а о людях эти страны составляющие (хотя правителей люди обычно получают именно таких, какими они сами являются). В подтверждение этого можно привести достаточно большое количество факторов, которые объективно характерны для Запада. Посмотрите, это и стремление строго соблюдать права человека; это движение в защиту прав животных; активная защита окружающей среды; всяческое стремление к толерантности и тд. С другой стороны, есть просто общий высокий уровень и уклад жизни на западе, и как следствие более высокий культурный уровень населения.

Большинство же людей в России находятся на ступень ниже в этом плане. Для них в гораздо большей степени характерно агрессивное, имперское мышление. Что-то темное, что-то примитивное, что-то еще из 19-20 века. И это же мышление они переносят на западные страны. Вариант что западному миру правда есть дело до того, что где-то ущемляются права людей, что где-то люди несвободны, что он правда заинтересован в том, чтобы по всему миру формировались демократические страны, а не тирании, где правитель от плохого настроения может запустить по ним ракеты - не рассматривается в принципе. Они не могут себе представить, чтоб западные страны не хотели бы всех себе подчинить. Потому что - как так, не пытаться подчинить всех окружающих, если ты это можешь? В их мире так не бывает. Они бы обязательно этим занялись.
Тут вспоминается цитата, из "Трудно быть богом" Стругацких:

"И все потому, что раб гораздо лучше понимает своего господина, пусть даже самого жестокого, чем своего освободителя, ибо каждый раб отлично представляет себя на месте господина, но мало кто представляет себя на месте бескорыстного освободителя. Таковы люди, дон Румата, и таков наш мир."

Многие даже сами скажут, недолюбливая при этом штаты, что вообще-то америка со стороны американцев делает все правильно. Вся ненависть к штатам кроется не в том, что они плохие, а в том, что "мы тоже хотим быть такими". Показателен Крым, когда больше 80% населения страны с улюлюканьем поддержала агрессию и присоединения куска другой страны. Ура, мы начали становиться такими же как они! Но разница в том, что большая часть населения США, вторжение скажем в Ирак абсолютно не поддержало и по сути заставило правительство вывести войска. Что опять же подтверждает разницу в нравственном уровне населения.

В итоге все действия западных стран, всегда трактуются в пользу их попытки подмять под себя окружающий мир. Свой низкий нравственный уровень они переносят на других. В их восприятии есть мы и они. Они такие же как мы, а уж мы то себя знаем. И в такой ситуации естественно что "они" становятся врагами и теми, на кого обращена ненависть.

Квадрокоптер и съемка с воздуха

С недавних пор у меня появился квадрокоптер.
Это вот такое вот:


И я начал делать различные ролики:





А также сотрудничать со студией Story of Love:



Недавно даже снял последний звонок у себя в селе:



Так что если кому нужна съемка с воздуха - обращайтесь.

Либертарианство или термитник

В статье много не слишком убедительных и достаточно сомнительных моментов. Но все таки собрано очень много интересных размышлений. Выкладываю несколько отрывков, отражающих суть того, о чем статья. Если заинтересовало, предлагаю прочитать все.

http://carians.org.ua/khomojevoljucija-bitva-s-durakami.htm

...
  "Первый еретический принцип правительства Третьей волны - принцип власти меньшинств. Он предполагает, что правление большинства, ключевой легитимизирующий принцип эры Второй волны, все больше устаревает. В расчет принимается не большинство, а меньшинства. И наши политические системы должны все больше отражать этот факт. Третья волна... бросает вызов всем нашим условным допущениям по поводу отношения правления большинства к социальной справедливости. Здесь, как и во многих других областях, мы наблюдаем поразительную историческую перемену. Всю эру цивилизации Второй волны борьба за правление большинства была гуманистической и освободительной... Однако сегодня в странах, сотрясаемых Третьей волной, часто все совсем наоборот".
  Собственно, речь идет о том, что демократия из инструмента борьбы против эксплуатации большинства элитарным меньшинством превратилась в механизм экспроприации эффективно работающего меньшинства бездельничающим меньшинством.
...

"Убежден, что мы приближаемся сейчас к такой же точке бифуркации, после прохождения которой человечество окажется на одной из нескольких вероятных траекторий. Главный фактор - информационно-технологический бум. Мы подходим к созданию "сетевого общества", в котором люди будут связаны между собой так, как никогда ранее. Хорошо это или плохо? С точки зрения долгосрочной биологической эволюции вопрос можно поставить следующим образом: на что будет больше походить сетевое общество -- на большой иерархически организованный муравейник или на общество свободных людей?
  С ростом народонаселения планеты повышается вероятность нелинейных микрофлуктуаций, связанных с индивидуальной свободой выбора, поскольку увеличивается численность игроков. С другой стороны, поскольку люди становятся все более объединены сетями, может появиться и обратный эффект: императивы объединенного коллектива подавят индивидуальную свободу выбора. И "муравьиный опыт" здесь вполне уместен. Существует множество видов муравьиных колоний; некоторые из них не так велики и насчитывают несколько сотен отдельных особей, другие же -- целые империи с миллионами существ.
  "Социальное устройство" колоний первого и второго типа существенно различается - в небольших колониях отдельные муравьи ведут себя независимо, самостоятельно отправляются за фуражом и приносят свою добычу в муравейник. В больших колониях все подчинено коллективным движениям и роль индивидуальной деятельности сведена к минимуму. Человеческое общество, связанное единой Сетью, вполне может продолжить свое развитие по второму сценарию... Конечно, потеря свободы человечеством кажется нам не лучшим выходом из новой бифуркации, правда, и мир, в котором "все решает случай", вряд ли кого устроит. Где лежит компромисс, возможна ли иная траектория? Точного ответа дать не может никто, но, глядя на сегодняшнее человечество с позиций теории неравновесных процессов, вот что можно сказать наверняка: глобализация и сетевая революция ведут не только к большей связанности людей друг с другом, но и к повышению роли отдельного индивида в историческом процессе. Точно так же, как в точке бифуркации поведение одной частицы может сильно изменить конфигурацию системы на макроскопическом уровне, творческая личность, а не безликие восставшие массы будет все сильнее влиять на исторические события на новом этапе эволюции общества".
...
  С точки зрения Управляющей Системы, муравей гораздо более совершенен, чем человек. Его поведенческие реакции стандартны и точно предсказуемы, муравей не создает общественных беспорядков, преступности, оппозиционных организаций и социальных конфликтов. Он физически не способен выжить вне сложившейся структуры общества и интеллектуально не способен помыслить иную, более выгодную для себя, структуру социального управления. Таким образом, интеллектуально и физически развитые люди, всегда представлялись угрозой общественному порядку, но Система вынуждена была терпеть существование некоторого количества таких людей, поскольку в кризисных ситуациях их личный потенциал требовался для общего выживания. Такие люди, в свою очередь, вынуждены были терпеть над собой Систему, которая, хотя и загоняла их в неудобные рамки (и жестко контролировала их численность), но взамен обеспечивала кооперацию в производстве и обороте материальных благ, а также в области коллективной военной самозащиты и экспансии.
  Сейчас уже практически достигнут уровень технологического развития, при котором разрешение кризисов возможно без участия высокоразвитых людей, а широкая сетевая кооперация высокоразвитых людей возможна без посредничества Управляющей Системы.
  Высокоразвитый Человек и Высокоразвитая Управляющая Система перестают нуждаться друг в друге. Из симбионтов они все больше становятся конкурентами. По логике дальнейшего развития, они окажутся в состоянии бескомпромиссного конфликта за контроль над всеми видами биологических, экономических и информационных ресурсов.
...